Юридическая медиация как альтернатива принудительному исполнению решений

"Бюро примирення Ірини Калінськоі", lawhelper.com.ua Данная статья имеет целью рассказать о том, что в Украине появилась необычная форма медиации: юридическая медиация. Это не совсем та медиация, о которой рассказывают зарубежные тренеры на курсах по медиации. Это не классическая европейская/американская медиация. Это медиация по-украински. Это та модель медиации, которая может помочь украинцам "не погрязнуть" в судебных баталиях, а получить добровольно от оппонента согласие на благородный вариант решения спора. В данной статье мы хотим акцентировать, что на этапе формирования у украинского социума вообще "любви" к альтернативным способам решения споров эта форма медиации есть необходимой. ОТ "БОРЬБЫ"  С КОРРУПЦИЕЙ УСТАЛИ ВСЕ Вызвано это тем, на мой взгляд, что устав от коррупционных и антикоррупционных программ барьбы "против" кооррупции весь народ и бизнесовый и простой понимает, что все равно жизнь продолжается даже и после того, когда не самая глупая часть украинского народа таки поняла, что некоторые статьи некоторых кодексов в Украине немного не соответствуют уровню ни экономических условий развития страны ни уровню ментальности украинского гражданина. И пока эта неглупая часть украинского народа договорится сама с собой там наверху о том, какие же статьи каких кодексов временно или  исключить или приостановить действие, то споры кому-то и как-то надо все равно решать. И решение споров хочется народу решать не только на бумаге, но и по сути. Устали от неразрешенных споров не только простые украинцы. Но устали даже те неглупые украинцы, у которых "немеряно" припасено "патронов" на бумажную борьбу с оппонентами на всех инстанциях (первой, второй, третьей,...). И я хочу поговорить об этой категории клиентов юридических фирм: о тех, у кого вроде и "патронов" достаточно, а споры всео равно не решаются до сих пор до конца по их сути. ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ СПОРЫ НЕ РЕШАЮТСЯ ПО СУТИ? ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ БИТВА ИДЕТ ДО ПОСЛЕДНЕЙ КАПЛИ КРОВИ? А не решаются споры окончательно и по сути, потому что:     либо  появляются ("нововыявляются")  обстоятельства...., из-за которых "внезапно" приходится пересматривать всео дело, и выносить решение диаметрально противоположное (!) тому, что было вынесено ранее;     либо количество "решений" уже такое огромное, что даже государственные исполнители сами путаются КАКОЕ же именно решение стоит исполнять  РАНЬШЕ для того, чтобы "победитель" получил именно то, что он "хочет". Теперь пришло время, когда "бумажные" победы клиентов в разных инстанциях переносят уже поле битвы из судов в госисполнительную службу, а при ее бессилиии- поле битвы переносится на реальное "поле битвы" до последней "капли крови"... А бьются-то клиенты за элементарное: каждый бьется за свое "право", каждый бьется за свою "правду". А правда у каждого своя. И адвокат/юрист обязан биться за "правду клиента", какой бы горькой и странной она ни была. Такая профессия.. А где же, вы спросите, на этом поле битвы есть место медиации? Где место для юридической медиации? Так вот, я считаю, что именно на этой "высокой" стадии, когда VIP-клиенты юрфирмы уже имеют на руках "решения" всех инстанций, а спор все-равно еще не решен по сути, и есть повод для прекрасного  начала юридической медиации. ЮРИДИЧЕСКАЯ МЕДИАЦИЯ- ЭТО ЦИВИЛИЗОВАННАЯ ФОРМА "ДОГОВОРИТЬСЯ" Для начала напомним, что медиация- это процесс, в течение которого сами стороны принимают решение. Да, да - сами стороны ищут в ходе нескольких раундов переговоров то решение, которое будет удобно исполнять всем сторонам спора. Медиатор при этом лишь помогает сторонам "услышать" друг друга "правильно": т.е. он перефразирует вопросы и высказывания, вычленяя и отбрасывая из них негативный накал, и "отфильтровывает" именно суть конфликта. И ни судья, и ни адвокат, и ни прокурор  не "навязывают" при этом сторонам "свою окрему думку" о том, какое решение есть самым "мудро-оптимальным" для всех сторон спора. И никто не "навязывает" как же  именно этим сторонам в будущем надо будет исполнять это решение для того, чтобы после исполнения решения  стороны могли смотреть друг другу в глаза, а не вздрагивать по ночам даже после одержания "победы". Не выставляли  потом охрану из ста охранников для охраны "результата законного решения". Не нанимали потом телохранителей себе как "победителю", своей жене/мужу/ребенку для охраны их от возможных провокаций/нападений "побежденных" оппонентов... ПОСЛЕ МЕДИАЦИИ НЕ НАДО "ТОЧИТЬ КИНЖАЛЫ" После успешной процедуры медиации  (в том числе юридической медиации) стороны вежливо жмут друг другу руки, и расходятся после переговоров не для того, чтобы "начистить стволы" и "заточить кинжалы", а для того, чтобы ДОБРОВОЛЬНО исполнить то решение, которое стороны спора выработали совместно с медиатором (медиаторами) в ходе переговоров. Хочу заметить, что медиаторов как и адвокатов/юристов в ходе переговоров может быть несколько- от каждой из сторон. Но все участники переговоров обязательно искренне чтут конфиденциальность предмета спора/переговоров. И как ни странно, очень часто решение оказывается таким, которого не ожидали ИЗНАЧАЛЬНО ни "потенциальый победитель", ни "потенциальый побежденный", ни сам медиатор. Ибо в медиации нет победивших и нет проигравших. В медиации есть только люди, которые умеют вежливо договариваться, и в дальнейшем- умеют отвечать за свои обещания, умеют "держать слово". Конечно, для такого высокого уровя миролюбивости на переговорах очень не помешал бы высокий уровень IQ каждой из сторон конфликта. Но дело в том, что на той стадии конфликта, на которой клиент обращается в юридическую фирму за помощью, на этой стадии его негативные эмоции бушуют на уровне девятого вала, который затмевает любой уровень IQ. Для полноты ощущений и яркости визуализации можно взглянуть на творение Айвазовского с одноименным названием. Так вот задача адвоката/юриста, который решил примирить стороны как медиатор состоит именно в том, чтобы "вернуть" клиента в исходное состояние, в состояние, равное нулю: т.е. вернуть в состояние покоя. Это сложно. Знаю, что это очень сложно. Но это необходимо делать. Необходимо учиться это делать самому, и необходимо учиться "возвращать клиента в состояние покоя". При этом помогая клиенту отстаивать его интересы. ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ И как мы правильно понимаем, что хождение "на борьбу за интересы клиента" по судам всех инстанций не добавляет "покоя" ни адвокату/юристу, ни клиенту. Мало того, если для кого-то из адвокатов/юристов суд и стал "родным домом", то это скорее аномалия, чем норма. Ибо психологически любой судебный процесс- это борьба, это нервы, это стресс. А для клиента суд- это всегда стресс. И стресс очень сильный. А последствия стресса надо потом лечить. И уже не важно кем ты вышел после "битвы за свои права"- победителем или побежденным. Ибо последствия стресса придется лечить всем: и победителю, и побежденному, и адвокату/юристу. И лечит каждый потом это по-своему: кто в санатории, а кто в стакане. "В ЧЕМ СИЛА, БРАТ?".. Тогда в чем же смысл этой "борьбы" в коридорах судов, в коридорах госучреждений, в коридорах саун, в коридорах ресторанов, в коридорах загородных домов? - в любых коридорах, в которых это "решение" вырабатывается/обговаривается/"перетирается", а потом выписывается в кабинетах на бумагу? В чем? Если в итоге все участники такой "переговорной борьбы" потом должны лечиться в санаториях или в стакане. Или "вымещать" потом последстия стресса на своих близких. Ответ очевиден: смысла этой "коридорной/кулуарной"  борьбы нет. Нет смысла ни для клиентов юрфирмы, ни для оппонента клиента, ни для адвоката/юриста. А есть смысл учиться всем вести корректные переговоры по сути спора. Это и есть "юридическая медиация", т.е. переговорный процесс в несколько раундов до выработки окончательно приемлемого для всех решения по ВСЕМУ комплексу спорных вопросов/исков. И при этом не надо обращаться по каждому спорному вопросу/иску в суд, ибо так требуют того процессуальные кодексы. Не надо. Надо и можно весь перечень вопросов/исков обговорить и решить комплексно в ходе процесса так называемой юридической медиации. И роль авоката/юриста, который либо является медиатором либо хоть обучен азам медиации, здесь сложно переоценить. МЕДИАЦИЯ - СТАБИЛИЗАТОР НАПРЯЖЕНИЯ: ЭКОНОМИЯ ДЕНЕГ И НЕРВОВ Именно адвокат/юрист, который хорошо знаком с теорией и судебной практикой по данному предмету спора и может стать тем "стабилизатором напряжения", в присутствии которого и из уважения к опыту которого стороны конфликта найдут в себе силы захотеть договариваться, и захотят выработать то решение, которое устроит все стороны конфликта. Ибо опытный адвокат/медиатор в течение переговоров заранее расскажет, что именно каждая из сторон конфликта может или не может получить в суде. И этот же адвокат/медиатор расскажет возможно или нет "без потерь" исполнить то или иное решение, или надо "придумывать" еще ряд исков, чтобы победа была наверяка... При этом стороны смогут глубоко проанализировать заранее плюсы и минусы таких решений и процедуры исполнения этих решений. При этом это будет всео не так долго как через все интанции судов, при этом будут сэкономлены и деньги и нервы. При этом у всех участников спора останутся "человечские" отношения друг с другом. И бизнесовые связи и семейные связи будут лишь укрепляться, а не окончательно разрываться. А это важно и при "разделе бизнеса" и при "разделе детей" и при разделе имущества супругов. Именно такое решение не придется в будущем исполнять принудительно. Ибо его стороны исполнят и/или будут регулярно  исполнять это решение в будушем ДОБРОВОЛЬНО. Ведь мирное будущее гораздо важнее конфликтного прошлого. Для всех. И что позитивно: денег у всех будет достаточно: ведь и люди и деньги будут "позитивно заряжены" после ТАКОГО МИРНОГО ПРОЦЕССА  решения спора. А если в нашей жизни много "плюсов", то это замечательно. Это значит, что всео у всех будет хорошо. И в первую очередь, будет хорошо у тех, кто сможет ПОЗИТИВНО, МИРНО и БЫСТРО решать все виды споров с помощью так называемой медиации по-украински, т.е. с помощью "юридической медиации". А позитива как и счастья всегда хочется много. Источник: www.pravotoday.in.ua