ВССУ: о применении логики решений КСУ к возможности отдельного обжалования определений суда 1 инстан

Многочисленные запросы судов по этой теме связаны с разъяснением, данным Верховным Судом Украины в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВСУ от 24 октября 2008 года "О судебной практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке", в котором ВСУ прибегает к буквальному толкованию Гражданского процессуального кодекса и считает, что отдельному обжалованию подлежат лишь те виды определений суда, которые прямо указаны в части 1 ст. 293 ГПК.

Это разъяснение не стыкуется с решениями Конституционного Суда Украины от 27 января 2010 года № 3-рп/2010, а также от 28 апреля 2010 года № 12-рп/2010 и от 8 июля 2010 года № 18-рп/2010, предусматривающими возможность отдельного обжалования определений об отказе в выдаче дубликата судебного решения, об отказе в обеспечении иска, отказе в разъяснении решения, хотя прямо о возможности такого обжалования в части 1 ст. 193 ГПК речь не идет.

Конституционный Суд, однако, не выносил решений по иным видам определений, также прямо не указанным в ст. 293 ГПК. Следует ли в отношении этих определений поступать аналогично и также допускать возможность их обжалования отдельно от апелляции на решение по делу?

ВССУ отметил в письме, что КСУ исходил из того, что в принципе возможно отдельное (от жалобы по решению) апелляционное обжалование определений суда во всех случаях, когда закон прямо не запрещает этого. А также "посоветовал" нижестоящим судам руководствоваться этой логикой КСУ и применять аналогичный подход при разрешении вопросов обжалования "иных" (не затронутых решениями КСУ) определений суда 1 инстанции.

О разъяснении Верховного Суда ВССУ в письме сообщил буквально следующее — "Законом України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України не наділений правом приймати постанови Пленуму чи вносити зміни до прийнятих ним раніше постанов із питань застосування судами законодавства при вирішенні справ. Правом прийняття таких постанов наділено ВССУ (пункт 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів")".

При этом ВССУ не учел того очевидного факта, что разъяснение в Пленуме ВСУ от 24 октября 2008 года было дано задолго до вступления в силу Закона "О судоустройстве и статусе судей" (до 30.07.2010 г.) и было совершенно правомерным.

www.ligazakon.ua