ВАСУ разъяснил, нужно ли платить налоги с пени

Высший админсуд поддержал аргументы физического лица в споре с Фискальной службой.

Высший административный суд Украины (ВАСУ) 13 сентября 2017 года принял судебное решение в деле №821/3653/15 по спору физического лица с Фискальной службой.

Клиент взял кредит в банке, но не вносил вовремя ежемесячные платежи для его погашения. В связи с чем банк насчитал должнику пеню в размере 60 тыс. грн.

После возврата кредита и процентов банк простил (аннулировал) заемщику пеню. Дело было в 2014 году. Но в декларации за этот год человек не указал аннулированную пеню как дополнительный доход и, соответственно, не уплатил налог на доход физического лица (НДФЛ) с этой суммы.

А вот налоговая служба засчитала 60 тыс. грн в доход физлицу, начислила на эту суму НДФЛ и добавила еще штраф за неуплату налога. При этом ГФС основывалась на нормах Налогового кодекса (НКУ), согласно которым, если кредитор (банк) по собственному желанию аннулирует должнику сумму долга, то последний обязан включить этот подарок в доход как дополнительное благо (пп. 164.2.17 ст. 164 НКУ).

Но должник подал в суд на ГФС и выиграл.

ВАСУ в своем решении от 13 сентября 2017 года отметил, что пеня — это вид неустойки (ст. 549 ГК Украины). А неустойка — это не сам долг, а всего лишь способ гарантировать, что этот долг будет возвращен (ст. 546 ГК Украины).

Таким образом, ВАСУ четко разделил два понятия: долг и гарантия того, что этот долг будет возвращен.

Банк простил физлицу не основной долг (кредит с процентами), а всего лишь пеню по такому долгу. То есть банк аннулировал неустойку, которая начислялась банком из-за несвоевременных платежей по кредиту.

А статья 164 НКУ, на которую ссылались в ГФС, предусматривает, что физлицо должно заплатить налоги с аннулированного банком долга, а не прощенной банком пени.

Поэтому Суд отменил решение налоговой службы о доначислении налога и штрафа.

Также ВАСУ отметил главный признак самого понятия «доход», который заключается в приросте финансового или имущественного состояния лица. Аннулированная банком пеня прямо не способствует увеличению благосостояния лица, а потому не может считаться доходом.

Автор: Евгений Поддубко
Источник