Каждое дело о взыскании кредитной задолженности является уникальным, а не «шаблонным», — М. Колдоба

Об этом «Судебно-юридической газете» рассказал директор юридической компании Максим Колдоба.

Так, он приводит в пример ситуацию, когда банк обратился к физическому лицу о взыскании кредитной задолженности с суммой иска 3 552 179,00 грн. По первой инстанции дело рассматривалось более двух лет — из-за большого количества истребованных доказательств. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Но решением Апелляционного суда города Киева решение суда первой инстанции было отменено и суд принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно — предписал взыскать с ответчика  всего 23 474,76 грн., а в части других требований — отказать. Разница суммы с первым решением более чем стократная.

«По данному делу были определенные обстоятельства, которые установлены уже в процессе заседания, что позволило выиграть дело. На этом примере необходимо донести до общества, что каждое дело о взыскании кредитной задолженности является уникальным, а не «шаблонным» в понимании банков и их юридических отделов.

Подача банком иска в суд не является панацеей. Каждое дело необходимо внимательно изучать, а особенно — документы, которые банк подает для подтверждения своей правовой позиции. Если в деле фигурирует ипотека, залог, поручительство, имущественное поручительство, то это предоставляет очень широкое поле для маневра, поскольку можно удачно оспорить даже сам факт получения кредита», — подчеркнул адвокат.

Игорь Боголюбский, Судебно-юридическая газета

Источник: http://sud.ua