ВСУ продолжает настаивать на действии ипотеки при отмене решения суда о ее недействительности

При рассмотрении дела № 6-332цс15 об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру в заложенном харьковском доме, проданную в период действия решения суда о недействительности ипотеки) ВСУ подтвердил уже устоявшуся при рассмотрении споров по этому дому правовую позицию, отступив от изложенной в постановлении № 6-201цс14.

Разъяснено, что в случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключено запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи в Государственном реестре ипотек, поскольку отпало основание исключения этой записи.

Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о ней первичной записи в Государственный реестр ипотек. Указанный вывод согласуется и с положениями ст. 204 Гражданского кодекса, которая закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенная сделка считается правомерной, то есть такой, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция не будет опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, в случае неопровержения презумпции правомерности договора (а в пересматриваемом случае в связи с отменой судебного решения) все права, приобретенные сторонами сделки по этому договору, должны беспрепятственно осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению.

Установив в пересматриваемом деле факт перехода к ответчику права собственности на недвижимое имущество при исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении права собственности на основании незаконного судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 23 Закона «Об ипотеке», распространении ее действия на ответчика и сохранении обременения этого имущества ипотекой по ипотечному договору.

При этом суд учел, что действия предыдущего ипотекодателя по отчуждению спорной квартиры при снятии по судебному решению обременения и право собственности нового приобретателя кредиторами не оспариваются, а ставится вопрос о применении механизма реализации его преимущественного права на ипотечное имущество, предусмотренного нормами ст.ст. 23, 33, 39 Закона «Об ипотеке».

Прийдя к правильному выводу о распространении на спорные правоотношения нормы ст. 23 Закона «Об ипотеке», суд вместе с тем применил ее с нарушением норм частей 3 и 4 ст. 5 настоящего Закона, в связи с чем принятое судебное решение подлежит отмене.

Такая же правовая позиция была высказана при пересмотре дел № 6-63цс15, № 6-11цс15, № 6-53цс15.

Источник: jurliga.ligazakon.ua