Замена взыскателя на стадии исполнительного производства

Процессуальная возможность замены сторон исполнительного производства предусмотрена частью 5 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой замена взыскателя или должника возможна по заявлению стороны в результате правопреемства стороны судебного процесса. Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Также в соответствии с нормами статьи 512 ГК в случаях передачи кредитором своих прав другому лицу (уступка права требования) или в случае правопреемства (смерть гражданина, прекращение юрлица, наследование) допускается замена выбывшей стороны ее правопреемником.

Имеющаяся судебная практика рассмотрения споров, связанных с заменой взыскателя на стадии исполнительного производства, свидетельствует о том, что на сегодняшний день существуют разночтения в решении вопроса о том, является ли замена кредитора правопреемством и возможно ли в случае замены кредитора заменить его как сторону исполнительного производства.

Возьмем, к примеру, постановление № 6-122цс13, которым ВСУ устранил разногласия в применении норм права, изложив обязательную к применению правовую позицию. Верховным Судом были пересмотрены судебные решение, принятые по спору, возникшему между банком и его должником в связи с необходимостью замены кредитора на стадии исполнительного производства. Первоначальный кредитор обратился с иском к должнику относительно взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита. Судебным решением обязано должника выплатить в пользу первоначального кредитора задолженность по кредиту, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист, а госисполнителем открыто исполнительное производство по указанному исполнительному листу. После открытия исполнительного производства новый кредитор обратился с заявлением о замене стороны исполнительного производства, потребовав заменить взыскателя — первоначального кредитора на нового. Требования нового кредитора были основаны на том, что между ним и первоначальным кредитором был заключен договор купли-продажи прав требования по кредитам и, в частности, новый кредитор получил право денежного требования в отношении должника первоначального кредитора.

Суды от первой до кассационной инстанции удовлетворили требования нового кредитора, заменив взыскателя — первоначального кредитора. Хотелось бы отметить, что не всегда суды столь однозначны в решении вопроса о правомерности замены взыскателя на стадии исполнительного производства в случае уступки права требования первоначальным кредитором. Так, в постановлениях № 6-5527св08, № 6-43976св12 суды кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении аналогичных требований, приходят к выводу, что передача кредитором своих прав другому лицу по договору уступки права требования не является правопреемством. В постановлении № 6-7876св13 кассационный суд обращает внимание, что заявителем о замене стороны в исполнительном производстве может быть только государственный исполнитель и сторона исполнительного производства, а не лицо, к которому перешло от кредитора право требования.

Верховный Суд, пересматривая решения судов, пришел к следующему выводу. Замена кредитора в обязательстве возможна по основаниям уступки требования и правопреемства (смерть физического лица, прекращение юридического лица), вследствие чего к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших до момента перехода этих прав, в том числе и право быть стороной исполнительного производства.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 512 ГК кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие, в частности, передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). А в соответствии со статьей 514 ГК к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших до момента перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу статьи 512 ГК Украины и статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия кредитора в обязательстве он заменяется правопреемником. А в соответствии с требованиями действующего законодательства замена лиц в отдельных обязательствах через волеизъявление сторон, а точнее посредством уступки права требования является разновидностью правопреемства и возможна на любой стадии процесса.

Так, в случае передачи кредитором своих прав другому лицу по сделке, например, такой как уступка права требования, на стадии исполнения судебного решения происходит выбытие кредитора. Такая замена кредитора происходит вне исполнительного производства в случае смерти кредитора, прекращения юридического лица или уступки права требования. Следовательно, в связи с выбытием кредитора прекращается его статус стороны исполнительного производства и его замена надлежащим кредитором. Замена выбывшей стороны надлежащим кредитором осуществляется на основании части 5 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» по заявлению заинтересованной стороны обязательства, в частности, по заявлению правопреемника, получившего от предыдущего кредитора все права и обязанности в обязательстве, в том числе и право быть стороной исполнительного производства.

Таким образом, передача кредитором своих прав другому лицу по договору уступки права требования является правопреемством и такой правопреемник кредитора имеет право обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением ему статуса стороны исполнительного производства.

ВЫВОД:

В постановлении № 6-122цс13 ВСУ пришел к выводу, что передача кредитором своих прав другому лицу по договору уступки права требования является правопреемством и такой правопреемник кредитора имеет право обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением ему статуса стороны исполнительного производства.

Ирина Тодоренко, «ЮРИСТ & ЗАКОН»

www.ligazakon.ua