Решение КСУ может побудить супругов судиться за фирму, - юрист

Недавно опубликованное решение Конституционного Суда Украины от 19.09.2012 года № 17-рп/2012 (далее — Решение КСУ) может существенно повлиять на существующую судебную практику по разделу имущества супругов относительно доли в уставном капитале частных предприятий, и непосредственно имущества самого частного предприятия.

Итак, чтобы понять, о чем идет речь нужно сделать шаг назад и рассказать о том, какие правила в отношении раздела имущества супругов были ранее. Во-первых, согласно статьи Семейного кодекса Украины все имущество супругов, приобретенное во время брака (кроме подаренного, унаследованного или приватизированного лично одним из супружеской пары, а также отдельных других исключений) считается общей совместной собственностью супругов. Например, квартира автомобиль, денежные средства, будут считаться общими, не зависимо от того, на кого они зарегистрированы, или кто ими пользуется. И в случае раздела такого имущества, по общему правилу, оно делится поровну (статья 70 СК Украины). Об исключениях из правила — дальше.

Многие предприимчивые люди создают компании путем внесения в уставной капитал юридического лица (будь-то ООО или частное предприятие) либо своих денег, либо оборудования, недвижимости, автомобиля и т. д. Сделав взнос, физическое лицо тем самым отчуждает свое право собственности на имущество, получая взамен корпоративные права на долю в уставном капитале. А юридическое лицо становится собственником внесенного в уставной капитал имущества или же денежных средств. По общему правилу считается, что один из супругов действует от своего имени и от имени другого из супругов при распоряжении имуществом (часть 2 статьи 65 СК Украины). Сделаем оговорку — для внесения в уставной капитал ценного имущества, автомобиля, СК Украины требует согласия второго из супругов, сделанного в письменной форме, а по недвижимости — заверенного нотариально. Иными словами, каждый из супругов согласен на внесение своего имущества в уставной фонд компании, а взамен один из супругов становится участником юридического лица (или акционером). Второй из супругов, не будучи участником, имеет право на получение половины доходов, например, дивидендов, которые выплачиваются компанией.

Такое же правило сохранялось при разделе имущества: один из супругов оставался участником, например, частного предприятия, а второму следовало выплатить половину дивидендов. Иными словами, сама доля в уставном капитале (например 100%) не подлежала разделу поровну между супругами (по 50% каждому), а оставалась принадлежать действующему собственнику частного предприятия. Такие выводы были обобщены в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.2007 г. №11: «согласно положений статей 57, 61 СК, ст. 52 ГК, имущество частного предприятия… не является объектом общей совместной собственности супругов. Второй из супругов имеет право на часть полученных доходов от этой деятельности».

Что же изменилось с принятием Решения КСУ?

В Решении КСУ было истолковано положение части 1 статьи 61 СК, которое гласит: «объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, кроме имущества, исключенного из гражданского оборота».

Данную норму Конституционный Суд истолковал таким образом: «уставной капитал и имущество частного предприятия является объектом права общей совместной собственности супругов». Иными словами, теперь при разделе имущества будет делиться доля в уставном капитале частного предприятия или имущество самого предприятия.

Сложно судить, хорошие это новости или плохие?.. Можем только сказать, что это может повлечь серьезные перемены, которые затронут права не только того из супругов, который непосредственно является зарегистрированным участником (собственником) частного предприятия, но и права самого предприятия.

Создание частных предприятий не изменится: если в уставной капитал будет вносится ценное имущество, например, недвижимость, то согласие второй половинки, как и раньше, необходимо получать в нотариальном порядке. А вот, если один из супругов захочет остаться единственным владельцем корпоративных прав на частное предприятие в случае раздела имущества, то целесообразно заключить договор о разделе имущества супругов или брачный контракт.

Что касается влияния второго из супругов на управление предприятием — Решение КСУ не меняет правил текущего корпоративного управления, поскольку предприятие является самостоятельным участником хозяйственного оборота, от чьего имени действует директор. Возможно, самый радикальный подход к понятию права общей собственности супругов в свете Решения КСУ может выразиться в том, что осуществление полномочий собственника по отношению к предприятию будет требовать согласования между супругами, но выдержит ли этот подход критику, — покажет время.

Решение КСУ может, конечно же, побудить отдельных лиц к предъявлению исковых требований к своей «второй половинке», с которой лицо состоит в зарегистрированном браке или живет семьей. Назвать это «рейдерством» не совсем корректно, но такие имущественные претензии могут представлять значимую материальную угрозу для тех, кто до сегодняшнего дня считал себя единоличным собственником предприятия.

Возможно, нынешним собственникам придется задуматься над изменением организационно-правовой формы юридического лица с целью минимизации рисков раздела имущества по правилам, которые создало Решение КСУ. Время покажет.


Владислав Подоляк, ДЕЛО.

 www.ligazakon.ua